Про гендер, размышления

Навеяно специализацией про гендерные отношения. Не претендую на экспертное знание вопроса, сама разбираюсь. Это прям отдельная ветка знаний, требующая на изучение времени и сил.

Гендер - это социальный пол. У нас базово есть пол - женский или мужской (я не говорю сейчас о нюансах полообразования, мутациях и гормональных изменениях, я упрощаю). И есть гендер. Гендер - это набор правил, установок, социальных ожиданий, ролей, которые приписываются тому или иному полу. Гендер - это продукт культуры.

Например, то, что женщины и мужчины имеют определенные качества и более выраженные черты характера. Или что девочки менее способные в математике или программировании. А мальчики менее способны в рукоделии. Или что (о, боги), розовый цвет только для женщин. Для девочек - куклы, для мальчиков - машинки и роботы.

Или что роль женщины - поддерживать домашний очаг, а функция мужчины - добывать ресурсы. Это не истина в последней инстанции, это те правила, которые сформировались в обществе. И если у предков это была необходимость, основанная на биологических различиях, то в современном мире такое распределение ролей уже может быть не актуально. Хотя вполне в семье может быть такая договоренность, основанная на осознанном выборе таких ролей.

Все предписания, ожидания и характеристики того или иного пола - это нарративы, которые можно поставить под сомнение.

И вроде уже более менее понятно стало, что фраза "не реви как девчонка" - это какой-то атавизм, гендерный стереотип, но до сих пор такое встречается. Мне радостно, что сейчас это меняется, что постепенно больше людей узнают о ментальном здоровье, о важности проживать эмоции, а не подавлять их, и ставят под сомнение стереотипы о том, какой должна быть женщина и каким мужчина. В скобках - вопрос гендерно-нейтрального воспитания очень холиварный и заслуживает отдельного рассмотрения.

И если такие явные стереотипы вроде как преодолеваются, то есть более тонкие вещи, прошитые в нас и часто не подвергаемые сомнению - например, на специализации я говорила про свою чувствительность, и в моем сознании чувствительность явно связана с гендерной принадлежностью. Мозгом я понимаю, что это бред, но настолько во мне прошита эта связка "чувствительность принадлежит женщинам", что я удивилась. И тут скорее вопрос - курица или яйцо. Мужчины менее чувствительные, потому что от природы они такие, или потому что их так воспитывают из-за присутствующего нарратива о том, что женщинам можно быть чувствительными, а мужчинам - нет?

Многие люди не могут приложить к себе предписания и правила, относящиеся к мужчинам или женщинам, и поэтому они отказываются навешивать на себя ярлык того или иного гендера. Вариаций может быть множество. И разных граней гендерной индентичности. Однозначности и примитивности в этой теме нет.

При этом у разных полов действительно есть различия, от которых никуда не деться - разная структура мышечных волокон (что может влиять на силу и выносливость), разные болевые пороги, разное строение тазовых органов (что может влиять на возможность поднимать тяжёлое), способность или неспособность рожать и вынашивать потомство и т.д. То есть игнорировать половые различия не получится.

И биосоциальный фундаментализм мне в этом плане ближе - учитывать биологические различия, но и брать в расчет, что многие различия сформированы обществом, а не природой. И что биология имеет влияние, но различия могут либо усиливаться в обществе, либо нивелироваться.

У меня рождается много вопросов, связанных с этой темой. Предлагаю и вам со мной порассуждать.

Столкнулась я с вопросом на учебе - что вообще означает - быть женщиной? Когда я стала про это думать, мне перестало быть понятно (а может никогда и не было понятно), что имеют в виду, когда говорят - "я признаю тебя как женщину" или "я признаю тебя как мужчину"? Что это значит, если дальше копнуть?

Это значит - "я признаю тебя как рождённого в теле мужчины"? Или "я признаю, что у нас есть биологические различия"? Или "я признаю тебя как того, к кому я бы могла испытывать влечение, кто мог бы мне понравиться в сексуальном плане"? Или "я признаю тебя как имеющего типично мужские качества - смелость, упорство, сила, устойчивость"? Но откуда я знаю, что ты такой? Не загоняю ли я тебя в рамки таким представлением о тебе?

Что я имею в виду, когда говорю, что я женщина? Что я женского пола? Что ещё я вкладываю в это?

А ещё вопрос про внешние атрибуты. Если я не выгляжу как нормативная женщина, со всеми атрибутами - платья, длинные волосы, плавные движения, маникюр, макияж. Если этого нет - то продолжаю ли я чувствовать себя женщиной? Чего я лишаюсь без этих атрибутов? Где вообще хранится это самое "чувствовать себя женщиной"? И есть ли оно вообще без внешних атрибутов?

Что, если моё представление о том, какая я женщина, основано на множестве стереотипов и социальных правил? Можно ли почувствовать себя женщиной, не родив ребёнка, то есть не реализовав то, что отличает женщину от мужчины? И если можно, то опять же, что именно определяет чувствование себя женщиной? Это я рассуждаю вслух.

Или, например, что значит, когда кто-то из женщин говорит, что у неё есть мужские черты? Думаю, что имеется в виду, наверное, что-то в сторону твёрдости, агрессивности, прямолинейности. Но это ведь снова не так однозначно. Ну и наоборот, когда говорят, что у мужчины женские черты.

Как я отвечаю на эти вопросы себе сейчас? Я родилась в теле женщины, это моя природа. У меня есть телесные особенности, точно отличающие меня от мужчин. И это про биологический фундаментализм - различия точно есть. Явные и неявные. Тут бы ссылки на исследования привести, но мне лень. А дальше уже начинается поле социального фундаментализма и отделение культурных слоёв от биологических.

Продолжая про себя: я точно отличаюсь от мужчин, но то же время я могу иметь много общего с мужчинами, также как и с другими женщинами. И много различий тоже могу иметь как с мужчинами, так и с женщинами. И я стараюсь проводить внутреннюю работу (в меру моих сил), чтобы отделить, где я, мои чувства, мои желания, мои проявления, мои выборы как выглядеть и как себя вести, от того, что принято и что впитано как данность, какой я должна быть как женщина.

А когда я говорю, что признаю другую женщину как женщину, я скорее имею в виду какую-то солидарность в том плане, что мы живём в одной культуре и решаем, как женщины, похожие вопросы и внутренние дилеммы. Начиная от физиологических особенностей, заканчивая отношениями, балансом между самореализацией и семьёй, и тем, как мы обходимся с социальными ролями. При этом есть огромный пласт тем, которые общечеловеческие, и никак не завязаны на гендер.

И чем дальше, тем больше я вижу, что по-настоящему уязвимые моменты похожи у мужчин и женщин - кто я, какой я, как не упускать жизнь, желание любить и быть любимым, трудность справляться с жизнью, одиночество, общность, дружба, любовь, тревога, бессмысленность, страх смерти и потери близких и т.д.

Пока размышляю несколько дней на эту тему, чувствую усталость. Гораздо, гораздо легче принимать нормативность как данность - ну вот ты женщина, поэтому длинные волосы, женственная одежда, мягкие черты характера, нежный голос и т.д. И понятные роли и модели поведения. Я и не говорю, что обязательно это плохо. Для психики иногда может быть полезнее опираться на какие-то данности. Но поразмышлять на эти темы полезно, хотя бы чтобы лучше понять про себя и иметь возможность выбирать, как хочу я и что мне подходит.

Вот такие дела. В этой теме хочется найти однозначности, и наверное поэтому есть радикальные мнения, но на специализации наша преподавательница напомнила нам, что общество в теме гендерных исследований только лет сто, так что мы ещё очень мало про это знаем и только-только нащупываем дорогу.

Картинка - прекрасные Джейме Ланнистер и Бриенна Тарт